বাংলাদেশের ওষুধশিল্পের ইতিহাসে ১৯৮২ সাল একটি গুরুত্বপূর্ণ বাঁকবদলের বছর। ওই বছর সরকার এমন একটি ওষুধনীতি গ্রহণ করেছিল, যার প্রভাব শুধু ওষুধের বাজারেই সীমাবদ্ধ থাকেনি; বরং দেশের স্থানীয় শিল্পের বিকাশ, বহুজাতিক কোম্পানির ব্যবসা, ওষুধের দাম, মান নিয়ন্ত্রণ এবং জনস্বাস্থ্যের আলোচনাকেও দীর্ঘদিনের জন্য বদলে দেয়।
১৯৮২ সালের জুনে প্রণীত সেই নীতির আওতায় দেশের বাজারে প্রচলিত হাজার হাজার ওষুধের মধ্যে ১ হাজার ৭৪২টি পণ্যকে অপ্রয়োজনীয়, অকার্যকর কিংবা ক্ষতিকর হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। সিদ্ধান্তটি ছিল সাহসী, কিন্তু একই সঙ্গে বিতর্কিত। এর পরপরই দেশি-বিদেশি ওষুধ কোম্পানি, চিকিৎসক সংগঠন এবং পশ্চিমা কূটনৈতিক মহলের একাংশের প্রবল আপত্তির মুখে পড়ে সরকার।
তবে চার দশকের বেশি সময় পর পেছনে তাকালে দেখা যায়, এই নীতির উত্তরাধিকার একই সঙ্গে সাফল্য ও ব্যর্থতার গল্প বহন করছে।
১৯৮২ সালে বাংলাদেশে নিবন্ধিত ওষুধের সংখ্যা ছিল প্রায় ৪ হাজার ৩৪০। এসব ওষুধের প্রয়োজনীয়তা ও চিকিৎসাবৈজ্ঞানিক যৌক্তিকতা যাচাই করতে আট সদস্যের একটি বিশেষজ্ঞ কমিটি গঠন করা হয়।
কমিটির নেতৃত্বে ছিলেন অধ্যাপক নুরুল ইসলাম। তাঁর সঙ্গে ছিলেন ফার্মাকোলজিস্ট, শিশু ও চক্ষুবিশেষজ্ঞ, সার্জন, চিকিৎসা প্রশাসনের কর্মকর্তা এবং ঔষধ প্রশাসনের প্রতিনিধিরা। কমিটির সদস্য ছিলেন গণস্বাস্থ্য কেন্দ্রের চিকিৎসক জাফরুল্লাহ চৌধুরীও।
গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, কমিটিতে কোনো ওষুধ কোম্পানির প্রতিনিধি রাখা হয়নি। ফলে সিদ্ধান্ত গ্রহণে শিল্পের সরাসরি প্রভাব ঠেকানোর চেষ্টা ছিল স্পষ্ট।
মাত্র ১৪ দিনের মধ্যে কমিটি বিপুলসংখ্যক ওষুধ পর্যালোচনা করে। তাদের সুপারিশের ভিত্তিতে ১ হাজার ৭৪২টি ওষুধ বাজার থেকে সরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত হয়।
জাফরুল্লাহ চৌধুরী এই কমিটির সভাপতি ছিলেন না—তিনি ছিলেন আট সদস্যের একজন। পরবর্তী সময়ে বিভিন্ন লেখায় তাঁকে নীতিটির একক স্থপতি হিসেবে উপস্থাপন করা হলেও বাস্তবে এটি ছিল একটি বিশেষজ্ঞ কমিটির সম্মিলিত কাজ।
তবু নীতিটির সঙ্গে তাঁর নাম সবচেয়ে বেশি জড়িয়ে যায়। কারণ এর পেছনে তাঁর দীর্ঘদিনের জনস্বাস্থ্য চিন্তা, গণস্বাস্থ্য কেন্দ্রের কার্যক্রম এবং সস্তায় প্রয়োজনীয় ওষুধ উৎপাদনের উদ্যোগ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছিল।
১৯৭১ সালে মুক্তিযুদ্ধের সময় চিকিৎসক জাফরুল্লাহ চৌধুরী ও ডা. এম এ মবিন সীমান্তের কাছে বাংলাদেশ ফিল্ড হাসপাতাল প্রতিষ্ঠা করেন। যুদ্ধের পর সেই উদ্যোগের ধারাবাহিকতায় সাভারে গড়ে ওঠে গণস্বাস্থ্য কেন্দ্র।
পরবর্তীতে গণস্বাস্থ্য কেন্দ্রের উদ্যোগে স্থানীয়ভাবে কম দামে জেনেরিক ওষুধ উৎপাদনের পরিকল্পনা নেওয়া হয়। ১৯৮১ সালে প্রতিষ্ঠিত হয় গণস্বাস্থ্য ফার্মাসিউটিক্যালস এবং পরের বছর এর উৎপাদন কার্যক্রম শুরু হয়।
তাই ১৯৮২ সালের ওষুধনীতি হঠাৎ করে তৈরি কোনো সিদ্ধান্ত ছিল না। এর পেছনে ছিল দেশে প্রয়োজনীয় ওষুধ সুলভ করার একটি দীর্ঘদিনের চিন্তা।
এর আগেও ওষুধ নিয়ন্ত্রণের উদ্যোগ নেওয়া হয়েছিল। জিয়াউর রহমানের সরকারের সময়ে স্বাস্থ্যমন্ত্রী এম এম হক কঠোর ওষুধ আইন প্রণয়নের উদ্যোগ নিয়েছিলেন। পরবর্তী ঘটনাপ্রবাহে সেই উদ্যোগের কিছু অংশ ১৯৮২ সালের নীতির ভিত্তি তৈরিতে ভূমিকা রাখে।
নীতিটির মূল লক্ষ্য ছিল চিকিৎসায় প্রয়োজনীয় ও কার্যকর ওষুধকে অগ্রাধিকার দেওয়া এবং অপ্রয়োজনীয় ও বিভ্রান্তিকর পণ্য বাজার থেকে সরিয়ে দেওয়া।
অযৌক্তিক অ্যান্টিবায়োটিকের সংমিশ্রণ, অপ্রয়োজনীয় ব্যথানাশক মিশ্রণ, কোডিনযুক্ত কিছু মিশ্রণ, ভিটামিনের অপ্রয়োজনীয় কম্বিনেশনসহ বিভিন্ন ধরনের পণ্য নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।
কাশির সিরাপ, টনিক, গ্রাইপ ওয়াটার, কিছু এনজাইম ও তথাকথিত শক্তিবর্ধক পণ্যের মতো বেশ কিছু পণ্যের ব্যবসাও বন্ধ করার উদ্যোগ নেওয়া হয়।
নীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক ছিল জেনেরিক ওষুধকে উৎসাহিত করা। প্রয়োজনীয় ওষুধের একটি তালিকা তৈরি করা হয় এবং স্বাস্থ্যব্যবস্থার বিভিন্ন স্তরের জন্য প্রয়োজন অনুযায়ী ওষুধের তালিকাও নির্ধারণ করা হয়।
গ্রাম পর্যায়ের স্বাস্থ্যকর্মী থেকে শুরু করে জেলা পর্যায়ের হাসপাতাল পর্যন্ত কোন স্তরে কোন ওষুধ থাকা উচিত, তার একটি কাঠামো তৈরি করা হয়েছিল।
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল মূল্য নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা। সরকার প্রয়োজনে গেজেটের মাধ্যমে ওষুধের সর্বোচ্চ মূল্য নির্ধারণ করতে পারবে—এমন বিধান রাখা হয়।
ওষুধনীতি কার্যকর হওয়ার পরই দেশি-বিদেশি শিল্পগোষ্ঠীর মধ্যে উদ্বেগ তৈরি হয়। কারণ নিষিদ্ধ পণ্যের বড় একটি অংশ ছিল বহুজাতিক কোম্পানির তৈরি বা আমদানি করা ওষুধ। একই সঙ্গে বহু দেশি কোম্পানির পণ্যও তালিকায় ছিল।
তবে নীতির সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক তাৎপর্য ছিল—বাংলাদেশের ওষুধের বাজারে বহুজাতিক কোম্পানির আধিপত্য কমানোর একটি কাঠামো তৈরি হওয়া।
নীতির আওতায় এমন বিধান রাখা হয়, যার ফলে দেশে উৎপাদিত বা স্থানীয়ভাবে বিকল্প থাকা পণ্য সহজে বিদেশ থেকে আমদানি করা যেত না। সাধারণ কিছু ওষুধের বাজারও দেশীয় উৎপাদকদের জন্য তুলনামূলকভাবে সুরক্ষিত হয়ে যায়।
ফলে বহুজাতিক কোম্পানির ব্যবসায় বড় ধরনের প্রভাব পড়ার আশঙ্কা তৈরি হয়।
এ সময় মার্কিন কূটনৈতিক মহলও সক্রিয় হয়ে ওঠে। ঢাকায় মার্কিন রাষ্ট্রদূত বাংলাদেশ সরকারের সঙ্গে যোগাযোগ করেন। ওয়াশিংটনে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা হয়। মার্কিন ওষুধশিল্পের প্রতিনিধিরাও সরকারের কাছে নীতি পুনর্বিবেচনার দাবি জানান।
পরবর্তীতে ব্রিটিশ, ডাচ ও পশ্চিম জার্মান কূটনৈতিক প্রতিনিধিরাও বাংলাদেশ সরকারের সঙ্গে যোগাযোগ করেন।
এর ফলে ওষুধনীতি কেবল স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত থাকেনি; তা আন্তর্জাতিক বাণিজ্য ও কূটনীতির বিষয়েও পরিণত হয়।
তৎকালীন রাষ্ট্রপতি এই চাপের মুখে নীতি পুরোপুরি প্রত্যাহার করেননি। বরং বিশেষজ্ঞদের মতামত, শিল্পগোষ্ঠীর আপত্তি এবং বিদেশি চাপ—সবকিছু পর্যালোচনা করে নীতিটি বহাল রাখার সিদ্ধান্ত নেন।
পর্যালোচনার পর কিছু সময়সীমা বাড়ানো হয় এবং সীমিতসংখ্যক পণ্যের ক্ষেত্রে ছাড় দেওয়া হয়। তবে নীতির মূল কাঠামো টিকে যায়।
এখানে একটি বিষয় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ—১৯৮২ সালের নীতিতে প্রয়োজনীয় ওষুধের জেনেরিক নাম ব্যবহারের যে শক্ত অবস্থান ছিল, পরবর্তী সময়ে তার কিছু অংশ দুর্বল হয়ে পড়ে।
অর্থাৎ নীতি টিকে থাকলেও এর বাস্তবায়নের জায়গায় ধীরে ধীরে আপসের চিহ্ন দেখা যায়।
১৯৮২ সালের নীতির সবচেয়ে দৃশ্যমান সাফল্যগুলোর একটি হলো বাংলাদেশের স্থানীয় ওষুধশিল্পের বিস্তার।
নীতির আগে দেশের ওষুধ উৎপাদনের বড় অংশ বিদেশি কোম্পানির নিয়ন্ত্রণে ছিল। কয়েক দশকের মধ্যে সেই চিত্র সম্পূর্ণ বদলে যায়। দেশীয় কোম্পানিগুলো বাজারে শক্ত অবস্থান তৈরি করে এবং বর্তমানে দেশের বিপুলসংখ্যক ওষুধের চাহিদা স্থানীয় উৎপাদন থেকেই পূরণ হয়।
বাংলাদেশ এখন শুধু নিজস্ব চাহিদা মেটায় না; বিভিন্ন দেশে ওষুধ রপ্তানিও করে।
স্কয়ার, বেক্সিমকো, ইনসেপ্টা, রেনাটাসহ একাধিক দেশীয় কোম্পানি আন্তর্জাতিক বাজারে নিজেদের অবস্থান তৈরি করেছে। বাংলাদেশের কয়েকটি কারখানা আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রক সংস্থার পরিদর্শনেও উত্তীর্ণ হয়েছে।
একসময় যে দেশ বিদেশি কোম্পানির ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল ছিল, সেই দেশই কয়েক দশকের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য জেনেরিক ওষুধ উৎপাদনকারী দেশে পরিণত হয়েছে।
এখানেই ১৯৮২ সালের নীতির সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা সামনে আসে।
শুধু অপ্রয়োজনীয় ওষুধ নিষিদ্ধ করলেই জনস্বাস্থ্য নিশ্চিত হয় না। ওষুধের মান, উৎপাদন প্রক্রিয়া, কাঁচামালের নিরাপত্তা, বাজার তদারকি, ভেজাল প্রতিরোধ এবং সরকারি স্বাস্থ্যকেন্দ্রে প্রয়োজনীয় ওষুধের সরবরাহও নিশ্চিত করতে হয়।
১৯৯০-এর দশকের শুরুতে বাংলাদেশে প্যারাসিটামল সিরাপ নিয়ে ভয়াবহ সংকট এই দুর্বলতাকে সামনে আনে। কয়েকটি কোম্পানির সিরাপে বিষাক্ত ডাইইথিলিন গ্লাইকল ব্যবহারের ঘটনা ধরা পড়ে। এর ফলে বহু শিশু কিডনি বিকল হয়ে মারা যায়।
এই ঘটনা দেখিয়ে দেয়, ভালো ওষুধনীতি থাকলেও যদি উৎপাদন ও বাজার তদারকি দুর্বল হয়, তাহলে রোগীর জীবন রক্ষা করা কঠিন।
পরবর্তীতে কয়েকটি কোম্পানির বিরুদ্ধে মামলা হয়। কিছু মামলায় সাজাও হয়েছে। কিন্তু বিচারপ্রক্রিয়ার দীর্ঘসূত্রতা, প্রমাণ সংরক্ষণের দুর্বলতা এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থার ব্যর্থতা নিয়ে প্রশ্ন থেকে যায়।
নীতিতে জাতীয় ফরমুলারি, উন্নত মান পরীক্ষাগার, নিবন্ধিত ফার্মাসিস্টের মাধ্যমে খুচরা বিক্রি এবং ওষুধ-সংক্রান্ত মামলার জন্য বিশেষ আদালতের মতো বিভিন্ন উদ্যোগের কথা বলা হয়েছিল।
কিন্তু এগুলোর অনেক কিছুই সময়মতো বাস্তবায়িত হয়নি।
জাতীয় মান নিয়ন্ত্রণ পরীক্ষাগারের আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি পেতেই বহু বছর লেগেছে। দেশের বিপুলসংখ্যক ওষুধের দোকান এখনো প্রয়োজনীয় পেশাদার তদারকির বাইরে রয়েছে।
সরকারি স্বাস্থ্যকেন্দ্রগুলোতেও প্রয়োজনীয় ওষুধের নিয়মিত সরবরাহ নিশ্চিত করা যায়নি।
ফলে একদিকে দেশীয় ওষুধশিল্প আন্তর্জাতিক পর্যায়ে বড় হয়েছে, অন্যদিকে সাধারণ মানুষের জন্য ওষুধের সহজলভ্যতা ও ক্রয়ক্ষমতার সমস্যা পুরোপুরি সমাধান হয়নি।
ওষুধের মূল্য নিয়ন্ত্রণও সময়ের সঙ্গে দুর্বল হয়েছে।
১৯৯৩ সালে সরকার কয়েকশ ওষুধের সর্বোচ্চ মূল্য নির্ধারণ করেছিল। কিন্তু পরের বছর একটি প্রশাসনিক পরিপত্রের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রিত ওষুধের সংখ্যা ব্যাপকভাবে কমিয়ে দেওয়া হয়।
এর ফলে বিপুলসংখ্যক ওষুধের দাম নির্ধারণের ক্ষমতা কার্যত কোম্পানিগুলোর হাতে চলে যায়।
এই সিদ্ধান্ত নিয়ে পরবর্তী সময়ে দীর্ঘ বিতর্ক হয়েছে। সমালোচকদের মতে, ওষুধের দাম নির্ধারণে রাষ্ট্রের ভূমিকা কমে যাওয়ায় সাধারণ মানুষের ওপর চিকিৎসা ব্যয়ের চাপ বেড়েছে।
২০০৫ ও ২০১৬ সালে নতুন জাতীয় ওষুধনীতি প্রণয়ন করা হয়। এসব নীতিতে স্থানীয় শিল্পের স্বার্থ, উৎপাদন, আমদানি ও বাজার ব্যবস্থাপনা নিয়ে পরিবর্তন আসে।
তবে জনস্বাস্থ্যের মূল প্রশ্ন—সাশ্রয়ী দামে নিরাপদ ও প্রয়োজনীয় ওষুধ পাওয়া—পুরোপুরি সমাধান হয়নি।
২০২৩ সালে নতুন ওষুধ ও কসমেটিকস আইন প্রণীত হয়। এতে ওষুধের ভেজাল, নকল ও অন্যান্য অপরাধের জন্য কঠোর শাস্তির বিধান যুক্ত হয়েছে।
তবে মূল্য নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে সরকারের ক্ষমতা রাখা হলেও সেটি বাস্তব প্রয়োগে কতটা কার্যকর হবে, সেই প্রশ্ন থেকেই যায়।
সাম্প্রতিক সময়ে ওষুধের দাম নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নতুন করে আলোচনা শুরু হয়। আদালতের একটি রায়ের পর সরকারের সামনে পুরোনো মূল্যনিয়ন্ত্রণ কাঠামো পুনর্বিবেচনার সুযোগ তৈরি হয়।
পরবর্তীতে সরকার নতুন করে অত্যাবশ্যকীয় ওষুধের তালিকা ও মূল্য নিয়ন্ত্রণের উদ্যোগ নেয়। কিন্তু ওষুধশিল্পের পক্ষ থেকে তীব্র আপত্তি ওঠে।
শিল্পের যুক্তি ছিল, উৎপাদন ব্যয়, কাঁচামালের দাম, গবেষণা ও বিনিয়োগ বিবেচনায় না নিয়ে মূল্য নির্ধারণ করলে উৎপাদন ও বিনিয়োগ ক্ষতিগ্রস্ত হবে।
অন্যদিকে ভোক্তা অধিকার ও জনস্বাস্থ্য সংশ্লিষ্টদের বক্তব্য—ওষুধ সাধারণ কোনো পণ্য নয়। একজন রোগীর জীবন বাঁচানোর জন্য প্রয়োজনীয় ওষুধের দাম পুরোপুরি বাজারের ওপর ছেড়ে দেওয়া যায় না।
এই বিরোধ মূলত ১৯৮২ সালের বিতর্কেরই নতুন সংস্করণ।
১৯৯৪ সালের মূল্যনীতির পরিবর্তন হয়েছিল এক সরকারের সময়ে। ২০০৫ সালের নীতি এসেছে অন্য সরকারের সময়ে। ২০১৬ সালের নীতি ও ২০২৩ সালের আইন এসেছে ভিন্ন রাজনৈতিক সময়ে।
অর্থাৎ সরকার বদলেছে, রাজনৈতিক দল বদলেছে, কিন্তু ওষুধশিল্পের সঙ্গে রাষ্ট্রের সম্পর্কের মৌলিক প্রশ্নগুলো খুব বেশি বদলায়নি।
এখানে মূল বিষয়টি কোনো একটি রাজনৈতিক দলের পক্ষে বা বিপক্ষে দাঁড়ানো নয়। বরং প্রশ্ন হলো—একটি দেশের স্বাস্থ্যনীতি নির্ধারণে রোগী, চিকিৎসক, গবেষক, রাষ্ট্র এবং ওষুধশিল্পের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য কোথায় থাকবে?
বাংলাদেশে স্বাস্থ্যব্যয়ের বড় অংশ এখনো মানুষ নিজের পকেট থেকে বহন করে। আর সেই ব্যক্তিগত স্বাস্থ্যব্যয়ের বড় অংশ চলে যায় ওষুধ কেনার পেছনে।
ফলে ওষুধের দাম বৃদ্ধি শুধু অর্থনৈতিক সমস্যা নয়; এটি দরিদ্র ও মধ্যবিত্ত পরিবারের জন্য স্বাস্থ্যঝুঁকিও তৈরি করে।
সরকারি স্বাস্থ্যকেন্দ্রে প্রয়োজনীয় ওষুধ না থাকলে রোগীকে বাধ্য হয়ে বেসরকারি দোকান থেকে কিনতে হয়। তখন কোম্পানির নির্ধারিত দামই কার্যত রোগীর সামনে একমাত্র দাম হয়ে দাঁড়ায়।
এই বাস্তবতায় ওষুধের মূল্য নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটি আবারও সামনে এসেছে।
জাফরুল্লাহ চৌধুরী ২০২৩ সালে মারা যান। কিন্তু বাংলাদেশের ওষুধনীতি নিয়ে বিতর্কে তাঁর নাম এখনো ফিরে আসে।
তাঁকে ১৯৮২ সালের ওষুধনীতির একমাত্র নির্মাতা বলা ইতিহাসের সরলীকরণ। নীতিটি তৈরি হয়েছিল একদল চিকিৎসক ও বিশেষজ্ঞের সম্মিলিত কাজের মাধ্যমে।
তবে তাঁর ভূমিকা ছিল আলাদা। গণস্বাস্থ্য কেন্দ্রের মাধ্যমে তিনি দেখিয়েছিলেন, স্বাস্থ্যসেবা ও প্রয়োজনীয় ওষুধকে সাধারণ মানুষের নাগালের মধ্যে আনার জন্য রাষ্ট্রীয় নীতি ও সামাজিক উদ্যোগ একসঙ্গে কাজ করতে পারে।
১৯৮২ সালের নীতির সবচেয়ে বড় শিক্ষা সম্ভবত এখানেই।
একদিকে এই নীতি বাংলাদেশের স্থানীয় ওষুধশিল্পকে শক্তিশালী করার পথ তৈরি করেছিল। অন্যদিকে দুর্বল নিয়ন্ত্রণ, অপর্যাপ্ত তদারকি, মূল্যনীতির পরিবর্তন এবং শিল্পের ক্রমবর্ধমান প্রভাব দেখিয়েছে—শুধু একটি যুগান্তকারী আইন করলেই জনস্বাস্থ্য সুরক্ষিত হয় না।
১৯৮২ সালের ওষুধনীতি ছিল বাংলাদেশের রাষ্ট্রীয় নীতিনির্ধারণের একটি সাহসী পরীক্ষা। সেই পরীক্ষার একটি ফলাফল আজ স্পষ্ট—বাংলাদেশ একটি শক্তিশালী দেশীয় ওষুধশিল্প গড়ে তুলতে পেরেছে।
কিন্তু আরেকটি প্রশ্নও সমান গুরুত্বপূর্ণ।
যে শিল্পকে একসময় সাধারণ মানুষের জন্য সস্তা ও প্রয়োজনীয় ওষুধ নিশ্চিত করার লক্ষ্য নিয়ে সুরক্ষা দেওয়া হয়েছিল, সেই শিল্পের পণ্যই যদি সাধারণ মানুষের নাগালের বাইরে চলে যায়, তাহলে রাষ্ট্রের দায়িত্ব কোথায়?
চার দশক আগে প্রশ্নটি ছিল—বাংলাদেশ কি বহুজাতিক ওষুধ কোম্পানির আধিপত্যের বাইরে গিয়ে নিজের ওষুধশিল্প গড়ে তুলতে পারবে?
আজকের প্রশ্ন আরও কঠিন—
বাংলাদেশ কি এমন একটি ওষুধব্যবস্থা গড়ে তুলতে পারবে, যেখানে শিল্পও টিকে থাকবে, কিন্তু রোগীর জীবন ও ক্রয়ক্ষমতা হবে নীতিনির্ধারণের কেন্দ্রবিন্দু?
১৯৮২ সালের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হয়তো এটাই—ওষুধনীতি শুধু শিল্পনীতি নয়। এটি শেষ পর্যন্ত মানুষের জীবন, রাষ্ট্রের দায়বদ্ধতা এবং বাজারের ওপর জনস্বার্থের নিয়ন্ত্রণের প্রশ্ন।
স্কাই টাইমস/ এমএ/ ০৮ আগস্ট
সোমবার, ০৯ নভেম্বর ২০২৬
প্রকাশের তারিখ : ০৮ আগস্ট ২০২৬
বাংলাদেশের ওষুধশিল্পের ইতিহাসে ১৯৮২ সাল একটি গুরুত্বপূর্ণ বাঁকবদলের বছর। ওই বছর সরকার এমন একটি ওষুধনীতি গ্রহণ করেছিল, যার প্রভাব শুধু ওষুধের বাজারেই সীমাবদ্ধ থাকেনি; বরং দেশের স্থানীয় শিল্পের বিকাশ, বহুজাতিক কোম্পানির ব্যবসা, ওষুধের দাম, মান নিয়ন্ত্রণ এবং জনস্বাস্থ্যের আলোচনাকেও দীর্ঘদিনের জন্য বদলে দেয়।
১৯৮২ সালের জুনে প্রণীত সেই নীতির আওতায় দেশের বাজারে প্রচলিত হাজার হাজার ওষুধের মধ্যে ১ হাজার ৭৪২টি পণ্যকে অপ্রয়োজনীয়, অকার্যকর কিংবা ক্ষতিকর হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। সিদ্ধান্তটি ছিল সাহসী, কিন্তু একই সঙ্গে বিতর্কিত। এর পরপরই দেশি-বিদেশি ওষুধ কোম্পানি, চিকিৎসক সংগঠন এবং পশ্চিমা কূটনৈতিক মহলের একাংশের প্রবল আপত্তির মুখে পড়ে সরকার।
তবে চার দশকের বেশি সময় পর পেছনে তাকালে দেখা যায়, এই নীতির উত্তরাধিকার একই সঙ্গে সাফল্য ও ব্যর্থতার গল্প বহন করছে।
১৯৮২ সালে বাংলাদেশে নিবন্ধিত ওষুধের সংখ্যা ছিল প্রায় ৪ হাজার ৩৪০। এসব ওষুধের প্রয়োজনীয়তা ও চিকিৎসাবৈজ্ঞানিক যৌক্তিকতা যাচাই করতে আট সদস্যের একটি বিশেষজ্ঞ কমিটি গঠন করা হয়।
কমিটির নেতৃত্বে ছিলেন অধ্যাপক নুরুল ইসলাম। তাঁর সঙ্গে ছিলেন ফার্মাকোলজিস্ট, শিশু ও চক্ষুবিশেষজ্ঞ, সার্জন, চিকিৎসা প্রশাসনের কর্মকর্তা এবং ঔষধ প্রশাসনের প্রতিনিধিরা। কমিটির সদস্য ছিলেন গণস্বাস্থ্য কেন্দ্রের চিকিৎসক জাফরুল্লাহ চৌধুরীও।
গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, কমিটিতে কোনো ওষুধ কোম্পানির প্রতিনিধি রাখা হয়নি। ফলে সিদ্ধান্ত গ্রহণে শিল্পের সরাসরি প্রভাব ঠেকানোর চেষ্টা ছিল স্পষ্ট।
মাত্র ১৪ দিনের মধ্যে কমিটি বিপুলসংখ্যক ওষুধ পর্যালোচনা করে। তাদের সুপারিশের ভিত্তিতে ১ হাজার ৭৪২টি ওষুধ বাজার থেকে সরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত হয়।
জাফরুল্লাহ চৌধুরী এই কমিটির সভাপতি ছিলেন না—তিনি ছিলেন আট সদস্যের একজন। পরবর্তী সময়ে বিভিন্ন লেখায় তাঁকে নীতিটির একক স্থপতি হিসেবে উপস্থাপন করা হলেও বাস্তবে এটি ছিল একটি বিশেষজ্ঞ কমিটির সম্মিলিত কাজ।
তবু নীতিটির সঙ্গে তাঁর নাম সবচেয়ে বেশি জড়িয়ে যায়। কারণ এর পেছনে তাঁর দীর্ঘদিনের জনস্বাস্থ্য চিন্তা, গণস্বাস্থ্য কেন্দ্রের কার্যক্রম এবং সস্তায় প্রয়োজনীয় ওষুধ উৎপাদনের উদ্যোগ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রেখেছিল।
১৯৭১ সালে মুক্তিযুদ্ধের সময় চিকিৎসক জাফরুল্লাহ চৌধুরী ও ডা. এম এ মবিন সীমান্তের কাছে বাংলাদেশ ফিল্ড হাসপাতাল প্রতিষ্ঠা করেন। যুদ্ধের পর সেই উদ্যোগের ধারাবাহিকতায় সাভারে গড়ে ওঠে গণস্বাস্থ্য কেন্দ্র।
পরবর্তীতে গণস্বাস্থ্য কেন্দ্রের উদ্যোগে স্থানীয়ভাবে কম দামে জেনেরিক ওষুধ উৎপাদনের পরিকল্পনা নেওয়া হয়। ১৯৮১ সালে প্রতিষ্ঠিত হয় গণস্বাস্থ্য ফার্মাসিউটিক্যালস এবং পরের বছর এর উৎপাদন কার্যক্রম শুরু হয়।
তাই ১৯৮২ সালের ওষুধনীতি হঠাৎ করে তৈরি কোনো সিদ্ধান্ত ছিল না। এর পেছনে ছিল দেশে প্রয়োজনীয় ওষুধ সুলভ করার একটি দীর্ঘদিনের চিন্তা।
এর আগেও ওষুধ নিয়ন্ত্রণের উদ্যোগ নেওয়া হয়েছিল। জিয়াউর রহমানের সরকারের সময়ে স্বাস্থ্যমন্ত্রী এম এম হক কঠোর ওষুধ আইন প্রণয়নের উদ্যোগ নিয়েছিলেন। পরবর্তী ঘটনাপ্রবাহে সেই উদ্যোগের কিছু অংশ ১৯৮২ সালের নীতির ভিত্তি তৈরিতে ভূমিকা রাখে।
নীতিটির মূল লক্ষ্য ছিল চিকিৎসায় প্রয়োজনীয় ও কার্যকর ওষুধকে অগ্রাধিকার দেওয়া এবং অপ্রয়োজনীয় ও বিভ্রান্তিকর পণ্য বাজার থেকে সরিয়ে দেওয়া।
অযৌক্তিক অ্যান্টিবায়োটিকের সংমিশ্রণ, অপ্রয়োজনীয় ব্যথানাশক মিশ্রণ, কোডিনযুক্ত কিছু মিশ্রণ, ভিটামিনের অপ্রয়োজনীয় কম্বিনেশনসহ বিভিন্ন ধরনের পণ্য নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।
কাশির সিরাপ, টনিক, গ্রাইপ ওয়াটার, কিছু এনজাইম ও তথাকথিত শক্তিবর্ধক পণ্যের মতো বেশ কিছু পণ্যের ব্যবসাও বন্ধ করার উদ্যোগ নেওয়া হয়।
নীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক ছিল জেনেরিক ওষুধকে উৎসাহিত করা। প্রয়োজনীয় ওষুধের একটি তালিকা তৈরি করা হয় এবং স্বাস্থ্যব্যবস্থার বিভিন্ন স্তরের জন্য প্রয়োজন অনুযায়ী ওষুধের তালিকাও নির্ধারণ করা হয়।
গ্রাম পর্যায়ের স্বাস্থ্যকর্মী থেকে শুরু করে জেলা পর্যায়ের হাসপাতাল পর্যন্ত কোন স্তরে কোন ওষুধ থাকা উচিত, তার একটি কাঠামো তৈরি করা হয়েছিল।
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল মূল্য নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা। সরকার প্রয়োজনে গেজেটের মাধ্যমে ওষুধের সর্বোচ্চ মূল্য নির্ধারণ করতে পারবে—এমন বিধান রাখা হয়।
ওষুধনীতি কার্যকর হওয়ার পরই দেশি-বিদেশি শিল্পগোষ্ঠীর মধ্যে উদ্বেগ তৈরি হয়। কারণ নিষিদ্ধ পণ্যের বড় একটি অংশ ছিল বহুজাতিক কোম্পানির তৈরি বা আমদানি করা ওষুধ। একই সঙ্গে বহু দেশি কোম্পানির পণ্যও তালিকায় ছিল।
তবে নীতির সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক তাৎপর্য ছিল—বাংলাদেশের ওষুধের বাজারে বহুজাতিক কোম্পানির আধিপত্য কমানোর একটি কাঠামো তৈরি হওয়া।
নীতির আওতায় এমন বিধান রাখা হয়, যার ফলে দেশে উৎপাদিত বা স্থানীয়ভাবে বিকল্প থাকা পণ্য সহজে বিদেশ থেকে আমদানি করা যেত না। সাধারণ কিছু ওষুধের বাজারও দেশীয় উৎপাদকদের জন্য তুলনামূলকভাবে সুরক্ষিত হয়ে যায়।
ফলে বহুজাতিক কোম্পানির ব্যবসায় বড় ধরনের প্রভাব পড়ার আশঙ্কা তৈরি হয়।
এ সময় মার্কিন কূটনৈতিক মহলও সক্রিয় হয়ে ওঠে। ঢাকায় মার্কিন রাষ্ট্রদূত বাংলাদেশ সরকারের সঙ্গে যোগাযোগ করেন। ওয়াশিংটনে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা হয়। মার্কিন ওষুধশিল্পের প্রতিনিধিরাও সরকারের কাছে নীতি পুনর্বিবেচনার দাবি জানান।
পরবর্তীতে ব্রিটিশ, ডাচ ও পশ্চিম জার্মান কূটনৈতিক প্রতিনিধিরাও বাংলাদেশ সরকারের সঙ্গে যোগাযোগ করেন।
এর ফলে ওষুধনীতি কেবল স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত থাকেনি; তা আন্তর্জাতিক বাণিজ্য ও কূটনীতির বিষয়েও পরিণত হয়।
তৎকালীন রাষ্ট্রপতি এই চাপের মুখে নীতি পুরোপুরি প্রত্যাহার করেননি। বরং বিশেষজ্ঞদের মতামত, শিল্পগোষ্ঠীর আপত্তি এবং বিদেশি চাপ—সবকিছু পর্যালোচনা করে নীতিটি বহাল রাখার সিদ্ধান্ত নেন।
পর্যালোচনার পর কিছু সময়সীমা বাড়ানো হয় এবং সীমিতসংখ্যক পণ্যের ক্ষেত্রে ছাড় দেওয়া হয়। তবে নীতির মূল কাঠামো টিকে যায়।
এখানে একটি বিষয় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ—১৯৮২ সালের নীতিতে প্রয়োজনীয় ওষুধের জেনেরিক নাম ব্যবহারের যে শক্ত অবস্থান ছিল, পরবর্তী সময়ে তার কিছু অংশ দুর্বল হয়ে পড়ে।
অর্থাৎ নীতি টিকে থাকলেও এর বাস্তবায়নের জায়গায় ধীরে ধীরে আপসের চিহ্ন দেখা যায়।
১৯৮২ সালের নীতির সবচেয়ে দৃশ্যমান সাফল্যগুলোর একটি হলো বাংলাদেশের স্থানীয় ওষুধশিল্পের বিস্তার।
নীতির আগে দেশের ওষুধ উৎপাদনের বড় অংশ বিদেশি কোম্পানির নিয়ন্ত্রণে ছিল। কয়েক দশকের মধ্যে সেই চিত্র সম্পূর্ণ বদলে যায়। দেশীয় কোম্পানিগুলো বাজারে শক্ত অবস্থান তৈরি করে এবং বর্তমানে দেশের বিপুলসংখ্যক ওষুধের চাহিদা স্থানীয় উৎপাদন থেকেই পূরণ হয়।
বাংলাদেশ এখন শুধু নিজস্ব চাহিদা মেটায় না; বিভিন্ন দেশে ওষুধ রপ্তানিও করে।
স্কয়ার, বেক্সিমকো, ইনসেপ্টা, রেনাটাসহ একাধিক দেশীয় কোম্পানি আন্তর্জাতিক বাজারে নিজেদের অবস্থান তৈরি করেছে। বাংলাদেশের কয়েকটি কারখানা আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রক সংস্থার পরিদর্শনেও উত্তীর্ণ হয়েছে।
একসময় যে দেশ বিদেশি কোম্পানির ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভরশীল ছিল, সেই দেশই কয়েক দশকের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য জেনেরিক ওষুধ উৎপাদনকারী দেশে পরিণত হয়েছে।
এখানেই ১৯৮২ সালের নীতির সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা সামনে আসে।
শুধু অপ্রয়োজনীয় ওষুধ নিষিদ্ধ করলেই জনস্বাস্থ্য নিশ্চিত হয় না। ওষুধের মান, উৎপাদন প্রক্রিয়া, কাঁচামালের নিরাপত্তা, বাজার তদারকি, ভেজাল প্রতিরোধ এবং সরকারি স্বাস্থ্যকেন্দ্রে প্রয়োজনীয় ওষুধের সরবরাহও নিশ্চিত করতে হয়।
১৯৯০-এর দশকের শুরুতে বাংলাদেশে প্যারাসিটামল সিরাপ নিয়ে ভয়াবহ সংকট এই দুর্বলতাকে সামনে আনে। কয়েকটি কোম্পানির সিরাপে বিষাক্ত ডাইইথিলিন গ্লাইকল ব্যবহারের ঘটনা ধরা পড়ে। এর ফলে বহু শিশু কিডনি বিকল হয়ে মারা যায়।
এই ঘটনা দেখিয়ে দেয়, ভালো ওষুধনীতি থাকলেও যদি উৎপাদন ও বাজার তদারকি দুর্বল হয়, তাহলে রোগীর জীবন রক্ষা করা কঠিন।
পরবর্তীতে কয়েকটি কোম্পানির বিরুদ্ধে মামলা হয়। কিছু মামলায় সাজাও হয়েছে। কিন্তু বিচারপ্রক্রিয়ার দীর্ঘসূত্রতা, প্রমাণ সংরক্ষণের দুর্বলতা এবং নিয়ন্ত্রক সংস্থার ব্যর্থতা নিয়ে প্রশ্ন থেকে যায়।
নীতিতে জাতীয় ফরমুলারি, উন্নত মান পরীক্ষাগার, নিবন্ধিত ফার্মাসিস্টের মাধ্যমে খুচরা বিক্রি এবং ওষুধ-সংক্রান্ত মামলার জন্য বিশেষ আদালতের মতো বিভিন্ন উদ্যোগের কথা বলা হয়েছিল।
কিন্তু এগুলোর অনেক কিছুই সময়মতো বাস্তবায়িত হয়নি।
জাতীয় মান নিয়ন্ত্রণ পরীক্ষাগারের আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি পেতেই বহু বছর লেগেছে। দেশের বিপুলসংখ্যক ওষুধের দোকান এখনো প্রয়োজনীয় পেশাদার তদারকির বাইরে রয়েছে।
সরকারি স্বাস্থ্যকেন্দ্রগুলোতেও প্রয়োজনীয় ওষুধের নিয়মিত সরবরাহ নিশ্চিত করা যায়নি।
ফলে একদিকে দেশীয় ওষুধশিল্প আন্তর্জাতিক পর্যায়ে বড় হয়েছে, অন্যদিকে সাধারণ মানুষের জন্য ওষুধের সহজলভ্যতা ও ক্রয়ক্ষমতার সমস্যা পুরোপুরি সমাধান হয়নি।
ওষুধের মূল্য নিয়ন্ত্রণও সময়ের সঙ্গে দুর্বল হয়েছে।
১৯৯৩ সালে সরকার কয়েকশ ওষুধের সর্বোচ্চ মূল্য নির্ধারণ করেছিল। কিন্তু পরের বছর একটি প্রশাসনিক পরিপত্রের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রিত ওষুধের সংখ্যা ব্যাপকভাবে কমিয়ে দেওয়া হয়।
এর ফলে বিপুলসংখ্যক ওষুধের দাম নির্ধারণের ক্ষমতা কার্যত কোম্পানিগুলোর হাতে চলে যায়।
এই সিদ্ধান্ত নিয়ে পরবর্তী সময়ে দীর্ঘ বিতর্ক হয়েছে। সমালোচকদের মতে, ওষুধের দাম নির্ধারণে রাষ্ট্রের ভূমিকা কমে যাওয়ায় সাধারণ মানুষের ওপর চিকিৎসা ব্যয়ের চাপ বেড়েছে।
২০০৫ ও ২০১৬ সালে নতুন জাতীয় ওষুধনীতি প্রণয়ন করা হয়। এসব নীতিতে স্থানীয় শিল্পের স্বার্থ, উৎপাদন, আমদানি ও বাজার ব্যবস্থাপনা নিয়ে পরিবর্তন আসে।
তবে জনস্বাস্থ্যের মূল প্রশ্ন—সাশ্রয়ী দামে নিরাপদ ও প্রয়োজনীয় ওষুধ পাওয়া—পুরোপুরি সমাধান হয়নি।
২০২৩ সালে নতুন ওষুধ ও কসমেটিকস আইন প্রণীত হয়। এতে ওষুধের ভেজাল, নকল ও অন্যান্য অপরাধের জন্য কঠোর শাস্তির বিধান যুক্ত হয়েছে।
তবে মূল্য নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে সরকারের ক্ষমতা রাখা হলেও সেটি বাস্তব প্রয়োগে কতটা কার্যকর হবে, সেই প্রশ্ন থেকেই যায়।
সাম্প্রতিক সময়ে ওষুধের দাম নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নতুন করে আলোচনা শুরু হয়। আদালতের একটি রায়ের পর সরকারের সামনে পুরোনো মূল্যনিয়ন্ত্রণ কাঠামো পুনর্বিবেচনার সুযোগ তৈরি হয়।
পরবর্তীতে সরকার নতুন করে অত্যাবশ্যকীয় ওষুধের তালিকা ও মূল্য নিয়ন্ত্রণের উদ্যোগ নেয়। কিন্তু ওষুধশিল্পের পক্ষ থেকে তীব্র আপত্তি ওঠে।
শিল্পের যুক্তি ছিল, উৎপাদন ব্যয়, কাঁচামালের দাম, গবেষণা ও বিনিয়োগ বিবেচনায় না নিয়ে মূল্য নির্ধারণ করলে উৎপাদন ও বিনিয়োগ ক্ষতিগ্রস্ত হবে।
অন্যদিকে ভোক্তা অধিকার ও জনস্বাস্থ্য সংশ্লিষ্টদের বক্তব্য—ওষুধ সাধারণ কোনো পণ্য নয়। একজন রোগীর জীবন বাঁচানোর জন্য প্রয়োজনীয় ওষুধের দাম পুরোপুরি বাজারের ওপর ছেড়ে দেওয়া যায় না।
এই বিরোধ মূলত ১৯৮২ সালের বিতর্কেরই নতুন সংস্করণ।
১৯৯৪ সালের মূল্যনীতির পরিবর্তন হয়েছিল এক সরকারের সময়ে। ২০০৫ সালের নীতি এসেছে অন্য সরকারের সময়ে। ২০১৬ সালের নীতি ও ২০২৩ সালের আইন এসেছে ভিন্ন রাজনৈতিক সময়ে।
অর্থাৎ সরকার বদলেছে, রাজনৈতিক দল বদলেছে, কিন্তু ওষুধশিল্পের সঙ্গে রাষ্ট্রের সম্পর্কের মৌলিক প্রশ্নগুলো খুব বেশি বদলায়নি।
এখানে মূল বিষয়টি কোনো একটি রাজনৈতিক দলের পক্ষে বা বিপক্ষে দাঁড়ানো নয়। বরং প্রশ্ন হলো—একটি দেশের স্বাস্থ্যনীতি নির্ধারণে রোগী, চিকিৎসক, গবেষক, রাষ্ট্র এবং ওষুধশিল্পের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য কোথায় থাকবে?
বাংলাদেশে স্বাস্থ্যব্যয়ের বড় অংশ এখনো মানুষ নিজের পকেট থেকে বহন করে। আর সেই ব্যক্তিগত স্বাস্থ্যব্যয়ের বড় অংশ চলে যায় ওষুধ কেনার পেছনে।
ফলে ওষুধের দাম বৃদ্ধি শুধু অর্থনৈতিক সমস্যা নয়; এটি দরিদ্র ও মধ্যবিত্ত পরিবারের জন্য স্বাস্থ্যঝুঁকিও তৈরি করে।
সরকারি স্বাস্থ্যকেন্দ্রে প্রয়োজনীয় ওষুধ না থাকলে রোগীকে বাধ্য হয়ে বেসরকারি দোকান থেকে কিনতে হয়। তখন কোম্পানির নির্ধারিত দামই কার্যত রোগীর সামনে একমাত্র দাম হয়ে দাঁড়ায়।
এই বাস্তবতায় ওষুধের মূল্য নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটি আবারও সামনে এসেছে।
জাফরুল্লাহ চৌধুরী ২০২৩ সালে মারা যান। কিন্তু বাংলাদেশের ওষুধনীতি নিয়ে বিতর্কে তাঁর নাম এখনো ফিরে আসে।
তাঁকে ১৯৮২ সালের ওষুধনীতির একমাত্র নির্মাতা বলা ইতিহাসের সরলীকরণ। নীতিটি তৈরি হয়েছিল একদল চিকিৎসক ও বিশেষজ্ঞের সম্মিলিত কাজের মাধ্যমে।
তবে তাঁর ভূমিকা ছিল আলাদা। গণস্বাস্থ্য কেন্দ্রের মাধ্যমে তিনি দেখিয়েছিলেন, স্বাস্থ্যসেবা ও প্রয়োজনীয় ওষুধকে সাধারণ মানুষের নাগালের মধ্যে আনার জন্য রাষ্ট্রীয় নীতি ও সামাজিক উদ্যোগ একসঙ্গে কাজ করতে পারে।
১৯৮২ সালের নীতির সবচেয়ে বড় শিক্ষা সম্ভবত এখানেই।
একদিকে এই নীতি বাংলাদেশের স্থানীয় ওষুধশিল্পকে শক্তিশালী করার পথ তৈরি করেছিল। অন্যদিকে দুর্বল নিয়ন্ত্রণ, অপর্যাপ্ত তদারকি, মূল্যনীতির পরিবর্তন এবং শিল্পের ক্রমবর্ধমান প্রভাব দেখিয়েছে—শুধু একটি যুগান্তকারী আইন করলেই জনস্বাস্থ্য সুরক্ষিত হয় না।
১৯৮২ সালের ওষুধনীতি ছিল বাংলাদেশের রাষ্ট্রীয় নীতিনির্ধারণের একটি সাহসী পরীক্ষা। সেই পরীক্ষার একটি ফলাফল আজ স্পষ্ট—বাংলাদেশ একটি শক্তিশালী দেশীয় ওষুধশিল্প গড়ে তুলতে পেরেছে।
কিন্তু আরেকটি প্রশ্নও সমান গুরুত্বপূর্ণ।
যে শিল্পকে একসময় সাধারণ মানুষের জন্য সস্তা ও প্রয়োজনীয় ওষুধ নিশ্চিত করার লক্ষ্য নিয়ে সুরক্ষা দেওয়া হয়েছিল, সেই শিল্পের পণ্যই যদি সাধারণ মানুষের নাগালের বাইরে চলে যায়, তাহলে রাষ্ট্রের দায়িত্ব কোথায়?
চার দশক আগে প্রশ্নটি ছিল—বাংলাদেশ কি বহুজাতিক ওষুধ কোম্পানির আধিপত্যের বাইরে গিয়ে নিজের ওষুধশিল্প গড়ে তুলতে পারবে?
আজকের প্রশ্ন আরও কঠিন—
বাংলাদেশ কি এমন একটি ওষুধব্যবস্থা গড়ে তুলতে পারবে, যেখানে শিল্পও টিকে থাকবে, কিন্তু রোগীর জীবন ও ক্রয়ক্ষমতা হবে নীতিনির্ধারণের কেন্দ্রবিন্দু?
১৯৮২ সালের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হয়তো এটাই—ওষুধনীতি শুধু শিল্পনীতি নয়। এটি শেষ পর্যন্ত মানুষের জীবন, রাষ্ট্রের দায়বদ্ধতা এবং বাজারের ওপর জনস্বার্থের নিয়ন্ত্রণের প্রশ্ন।
স্কাই টাইমস/ এমএ/ ০৮ আগস্ট
