বাংলাদেশ ব্যাংকের একটি উন্নয়ন প্রকল্পের অর্থে কর্মকর্তাদের বিদেশ সফর, বিপুল পরিমাণ নগদ টাকা উত্তোলন এবং ভ্রমণসেবা প্রতিষ্ঠান নিয়োগের প্রক্রিয়া নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তুলেছে অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষা। সাতটি বিদেশি কর্মসূচিতে অংশ নেওয়া ১৩ কর্মকর্তার সফর ব্যয়ের বিপরীতে বিদেশে অর্থ পরিশোধের যাচাইযোগ্য ব্যাংকিং নথি পাওয়া যায়নি। একই সঙ্গে প্রায় ১ কোটি ৭৯ লাখ টাকা নগদ উত্তোলন, একটি ট্রাভেল এজেন্সিকে ৮৯ লাখ টাকা অগ্রিম প্রদান এবং মেয়াদোত্তীর্ণ কমিটির বৈঠকের নথি নিয়ে আপত্তি জানিয়েছে নিরীক্ষা বিভাগ।
দৈনিক ওয়াদার এক অনুসন্ধানী প্রতিবেদনে এসব তথ্য উঠে এসেছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, বাংলাদেশ ব্যাংকের এসএমই উন্নয়নসংক্রান্ত একটি প্রকল্পের ব্যয় পর্যালোচনা করতে গিয়ে এসব অসংগতি শনাক্ত করা হয়। তবে নিরীক্ষা প্রতিবেদনে অর্থ আত্মসাতের আশঙ্কা প্রকাশ করা হলেও অর্থ আত্মসাৎ হয়েছে—এমন চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি।
যে প্রকল্পের অর্থে বিদেশ সফর
ঘটনার সূত্রপাত এশীয় উন্নয়ন ব্যাংকের (এডিবি) অর্থায়নে পরিচালিত ‘সেকেন্ড স্মল অ্যান্ড মিডিয়াম সাইজড এন্টারপ্রাইজ ডেভেলপমেন্ট প্রজেক্ট’ বা এসএমইডিপি-২ প্রকল্পের অর্থ ব্যবস্থাপনা থেকে।
প্রতিবেদন অনুযায়ী, প্রকল্পের রিভলভিং ফান্ডে অব্যবহৃত অর্থের বিনিয়োগ থেকে পাওয়া আয় ব্যয়ের জন্য বরাদ্দ দেওয়া হয়েছিল। ২০২৫ সালের ৯ অক্টোবর তৎকালীন বাংলাদেশ ব্যাংকের গভর্নর আহসান এইচ মনসুর ৪৬ কোটি ৭৪ লাখ টাকার বিনিয়োগ আয় ব্যবহারের অনুমোদন দেন।
এর মধ্যে ৩০ কোটি টাকা সরকারের জন্য, ১০ কোটি টাকা বাংলাদেশ ব্যাংকের কমিশন হিসেবে এবং অবশিষ্ট ৬ কোটি ৭৪ লাখ টাকা প্রভাব মূল্যায়ন, এসএমই খাতের উন্নয়ন ও সক্ষমতা বৃদ্ধির কার্যক্রমে বরাদ্দ রাখা হয়। এই বরাদ্দের আওতায় বিদেশে প্রশিক্ষণ ও অভিজ্ঞতা বিনিময় সফরের পরিকল্পনাও ছিল।
কিন্তু নিরীক্ষায় প্রশ্ন ওঠে, এসব সফরের মাধ্যমে প্রকল্পের নির্ধারিত প্রশিক্ষণ ও সক্ষমতা বৃদ্ধির উদ্দেশ্য কতটা বাস্তবায়িত হয়েছে।
সাত কর্মসূচির অর্থ পরিশোধের নথি নেই
নিরীক্ষা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সাতটি বিদেশি কর্মসূচির জন্য বিদেশে অর্থ পাঠানোর প্রমাণ হিসেবে কোনো সুইফট বার্তা, ব্যাংক অ্যাডভাইস কিংবা অনুমোদিত রেমিট্যান্স-সংক্রান্ত নথি পাওয়া যায়নি।
আন্তর্জাতিক ব্যাংকিং লেনদেনে এসব নথি অর্থ পাঠানো ও পরিশোধের প্রমাণ হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ। ফলে সংশ্লিষ্ট কর্মসূচির ফি কীভাবে এবং কাকে দেওয়া হয়েছিল, তা যাচাই করা সম্ভব হয়নি বলে প্রতিবেদনে উঠে এসেছে।
শুধু অর্থ পরিশোধের নথিই নয়, সংশ্লিষ্ট সফরগুলোর সঙ্গে প্রকল্পের উদ্দেশ্যের সামঞ্জস্য নিয়েও প্রশ্ন তুলেছেন নিরীক্ষকেরা। তাঁদের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, অংশগ্রহণকারী কর্মকর্তারা এসএমই উন্নয়নসংক্রান্ত নির্ধারিত লক্ষ্য পূরণে প্রাসঙ্গিক প্রশিক্ষণ নিয়েছেন—এমন প্রমাণ পাওয়া যায়নি।
নিরীক্ষকদের মূল্যায়ন, সক্ষমতা বৃদ্ধির উদ্দেশ্যে বরাদ্দ অর্থ কার্যত বিদেশ সফরেই ব্যয় হয়েছে। তবে সাতটি কর্মসূচির অর্থ আত্মসাৎ হয়েছে কি না, সে বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের কথা প্রতিবেদনে বলা হয়নি।
একই চার কর্মকর্তার একাধিক বিদেশ সফর
প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ‘এসএমই ইনোভেশন অ্যান্ড এন্ট্রাপ্রেনারশিপ এক্সপোজার ভিজিট’ শিরোনামে একই চার কর্মকর্তার একাধিক বিদেশ সফরের তথ্য পাওয়া গেছে।
কর্মকর্তারা হলেন—তৎকালীন এসএমইডিপি-২ পরিচালক এবং বর্তমানে এফইপিডি-২-এর পরিচালক মুনিরা ইসলাম, অতিরিক্ত পরিচালক মো. তারিকুল ইসলাম, অতিরিক্ত পরিচালক টুটুল হোসেন মল্লিক এবং যুগ্ম পরিচালক প্রশান্ত মোহন চক্রবর্তী।
বাংলাদেশ ব্যাংকের কর্মকর্তাদের সফরসংক্রান্ত আদেশ অনুযায়ী, এই চারজনকে পাঁচটি দেশের পাঁচটি কর্মসূচিতে মনোনয়ন দেওয়া হয়েছিল।
২০২৫ সালের ১৫ থেকে ২১ ডিসেম্বর তাঁরা দক্ষিণ কোরিয়া সফর করেন। এরপর ২০২৬ সালের ১৯ থেকে ২১ জানুয়ারি মালদ্বীপে যান। সেখান থেকে সরাসরি ২২ থেকে ২৫ জানুয়ারি থাইল্যান্ড সফর করেন।
প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে, এসব কর্মসূচি আয়োজনের সঙ্গে মালয়েশিয়ার হেভেন মাইলস ট্রাভেল অ্যান্ড ট্যুর, সিঙ্গাপুরের চারিয়ট ট্রাভেলস, দক্ষিণ কোরিয়ার কোরেহালাল ট্রিপ, মালদ্বীপের সানস্যান্ড মালদ্বীপ এবং থাইল্যান্ডের ডিসকভার থাইল্যান্ড নামের প্রতিষ্ঠান যুক্ত ছিল।
বাংলাদেশ ব্যাংকের নির্দেশনা অনুযায়ী, বিদেশ সফর শেষে ১৫ দিনের মধ্যে গভর্নরের কাছে প্রতিবেদন জমা দেওয়ার এবং সফরের কর্মসূচিসংক্রান্ত উপকরণ গবেষণা বিভাগে পাঠানোর কথা ছিল।
কিন্তু নিরীক্ষকেরা সংশ্লিষ্ট নথিতে এসএমই প্রশিক্ষণের উপযোগী কর্মসূচির সূচি পাননি। তাঁদের পর্যবেক্ষণে, সফরগুলোতে প্রকল্পের উদ্দেশ্যের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রশিক্ষণে অংশগ্রহণের প্রমাণও অনুপস্থিত ছিল।
সিঙ্গাপুর সফরে নয় জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তা
প্রকল্পের অর্থে বিদেশ সফরের সুবিধা শুধু প্রকল্পের দায়িত্বে থাকা কর্মকর্তাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না। ২০২৬ সালের মার্চে সিঙ্গাপুরে ‘স্ট্র্যাটেজিক থিংকিং অ্যান্ড ডিসিশন-মেকিং ফর সেন্ট্রাল ব্যাংকিং লিডার্স’ শীর্ষক কর্মসূচিতে নয়জন জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তার অংশগ্রহণের তথ্যও প্রতিবেদনে উঠে এসেছে।
অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ছিলেন তিন নির্বাহী পরিচালক—মো. সিরাজুল ইসলাম, হুসনে আরা শিখা ও মো. এনামুল করিম খান। এ ছাড়া পরিচালক মো. জবদুল ইসলাম, লিজা ফাহমিদা, মিজানুর রহমান আকন ও মাহবুবুল আলম এবং অতিরিক্ত পরিচালক মোহাম্মদ আতাউর রহমান খান ও মো. কামরুল ইসলাম ওই সফরে অংশ নেন।
প্রতিবেদন অনুযায়ী, এসএমইডিপি-২ তদারকির দায়িত্বে থাকা নির্বাহী পরিচালক এনামুল করিম খানও সিঙ্গাপুরের কর্মসূচিতে অংশ নেন। একই কর্মকর্তা ২০২৬ সালের জুলাইয়ে প্রকল্পের অর্থে সুইজারল্যান্ড সফরের অনুমোদনও পেয়েছিলেন।
প্রকল্প তদারকির দায়িত্বে থাকা একজন জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তার প্রকল্পের অর্থে আয়োজিত বিদেশি কর্মসূচিতে অংশগ্রহণের বিষয়টি অর্থ ব্যবস্থাপনা ও তদারকির মধ্যে স্বার্থের সংঘাতের ঝুঁকি তৈরি করেছে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে প্রতিবেদনের তথ্য।
তবে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে এ বিষয়ে কোনো চূড়ান্ত অনিয়মের সিদ্ধান্তের কথা প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়নি।
প্রায় ১ কোটি ৭৯ লাখ টাকা নগদ উত্তোলন
নিরীক্ষায় প্রকল্পের হিসাব থেকে দুটি বড় অঙ্কের নগদ টাকা উত্তোলনের তথ্য উঠে এসেছে।
প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৫ সালের ৩০ নভেম্বর ৬৬ লাখ ৮৫ হাজার টাকা উত্তোলন করা হয়। এরপর ২০২৬ সালের ৮ জানুয়ারি উত্তোলন করা হয় প্রায় ১ কোটি ১৩ লাখ টাকা। সব মিলিয়ে নগদ উত্তোলনের পরিমাণ দাঁড়ায় প্রায় ১ কোটি ৭৯ লাখ টাকা।
প্রকল্পের একটি নোটে বলা হয়েছিল, দ্বিতীয় দফায় উত্তোলিত অর্থের মধ্য থেকে ৮৯ লাখ টাকা আইটিএস হলিডেজ নামের একটি ভ্রমণসেবা প্রতিষ্ঠানকে অগ্রিম দেওয়া হয়েছিল। এরপর অবশিষ্ট ২৩ লাখ ৫৬ হাজার টাকা নগদ থাকার কথা উল্লেখ করা হয়।
কিন্তু এই অবশিষ্ট অর্থ কার কাছে ছিল, কোথায় রাখা হয়েছিল এবং কীভাবে সংরক্ষণ করা হয়েছিল—তা শনাক্ত করার মতো কোনো রেজিস্টার বা সহায়ক নথি নিরীক্ষকেরা পাননি।
এ কারণে নগদ অর্থের হিসাব, সংরক্ষণ এবং ব্যবহারের স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন দেখা দিয়েছে। তবে নগদ উত্তোলনের পুরো অর্থ আত্মসাৎ হয়েছে—এমন তথ্য নিরীক্ষার পর্যবেক্ষণ থেকে নিশ্চিত হওয়া যায় না।
টেন্ডার ছাড়াই ট্রাভেল এজেন্সি নিয়োগের অভিযোগ
আইটিএস হলিডেজকে ৮৯ লাখ টাকা অগ্রিম দেওয়ার পাশাপাশি প্রতিষ্ঠানটি নির্বাচনের প্রক্রিয়া নিয়েও আপত্তি জানিয়েছে নিরীক্ষা বিভাগ।
প্রকল্পের নথিতে উল্লেখ ছিল, সাতটি প্রতিষ্ঠান দরপত্র বা মূল্যপ্রস্তাব জমা দিয়েছিল। কিন্তু নিরীক্ষকেরা সেই সাতটি প্রতিষ্ঠানের প্রস্তাবের কপি খুঁজে পাননি।
এ ছাড়া কোনো ব্যয় প্রাক্কলন, তুলনামূলক বিবরণী, মূল্যায়ন প্রতিবেদন কিংবা দরপ্রস্তাব যাচাইয়ের জন্য গঠিত মূল্যায়ন কমিটির কার্যক্রমের প্রমাণও পাওয়া যায়নি।
এসব নথির অনুপস্থিতির ভিত্তিতে নিরীক্ষা প্রতিবেদনে বলা হয়, যথাযথ দরপত্র প্রক্রিয়া অনুসরণ না করেই আইটিএস হলিডেজকে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল।
ফলে প্রতিষ্ঠানটি নির্বাচনের ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতামূলক প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়েছিল কি না এবং অগ্রিম দেওয়া অর্থের বিপরীতে কী ধরনের সেবা পাওয়া গেছে, তা যাচাইয়ের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে।
মেয়াদ শেষ হওয়ার পরও কমিটির বৈঠকের নথি
প্রকল্পের ৬ কোটি ৭৪ লাখ টাকা ব্যবস্থাপনার দায়িত্বে থাকা কমিটির কার্যক্রম নিয়েও অনিয়মের প্রশ্ন তুলেছে নিরীক্ষা।
নথি অনুযায়ী, সংশ্লিষ্ট কমিটির মেয়াদ ২০২৫ সালের ২৬ ডিসেম্বর শেষ হয়ে যায়। কিন্তু প্রকল্পের কাগজপত্রে দেখা যায়, মেয়াদ শেষ হওয়ার প্রায় ৭৫ দিন পর ২০২৬ সালের ১১ মার্চ কমিটির আরেকটি বৈঠক অনুষ্ঠিত হয়েছিল বলে উল্লেখ রয়েছে।
নিরীক্ষকেরা ওই বৈঠকের আগে মেয়াদ বাড়ানো বা প্রয়োজনীয় অনুমোদন নেওয়ার কোনো প্রমাণ পাননি।
এ ছাড়া আগের বৈঠকগুলোর মতো অর্থ মন্ত্রণালয়ের দুই প্রতিনিধিকে অবহিত করা কিংবা তাঁদের জন্য নিরাপত্তা প্রবেশপাসের ব্যবস্থা করার নথিও পাওয়া যায়নি।
বৈঠকের কার্যবিবরণীতেও অসংগতি শনাক্ত করা হয়। প্রথম পাতায় মাত্র দুজন সদস্যের আদ্যাক্ষর থাকলেও দ্বিতীয় পাতায় সাতজনের স্বাক্ষর ছিল। উপসচিব মুহাম্মদ আমিন শরীফের নামে থাকা একটি স্বাক্ষরের সঙ্গে আগের নথিতে তাঁর স্বাক্ষর ও আদ্যাক্ষরের তুলনা করেও নিরীক্ষকেরা অসামঞ্জস্য দেখতে পান।
এসব পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে ১১ মার্চের বৈঠকটি নথিতে যেভাবে দেখানো হয়েছে, তা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করা হয়। তবে বৈঠকটি আদৌ অনুষ্ঠিত হয়নি কিংবা স্বাক্ষর জাল করা হয়েছে—এমন চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের কথা প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই।
অর্থ ব্যবস্থাপনা ও জবাবদিহি নিয়ে প্রশ্ন
নিরীক্ষার পর্যবেক্ষণগুলোতে মূলত দুটি বড় ধরনের ঘাটতি উঠে এসেছে। প্রথমত, বিদেশি কর্মসূচির ফি পরিশোধের যাচাইযোগ্য ব্যাংকিং নথি নেই। দ্বিতীয়ত, নগদ অর্থ উত্তোলন, ভ্রমণসেবা প্রতিষ্ঠান নির্বাচন এবং প্রকল্পের অর্থ ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় সহায়ক কাগজপত্রের ঘাটতি রয়েছে।
এর পাশাপাশি প্রকল্পের অর্থ ব্যয়ের সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্বে থাকা কমিটির মেয়াদ শেষ হওয়ার পর বৈঠকের নথি পাওয়া যাওয়ায় অনুমোদন ও তদারকি প্রক্রিয়ার কার্যকারিতা নিয়েও প্রশ্ন দেখা দিয়েছে।
এসএমই খাতের উন্নয়ন ও উদ্যোক্তাদের সক্ষমতা বাড়ানোর জন্য বরাদ্দ অর্থের ব্যবহার কতটা প্রকল্পের লক্ষ্য অনুযায়ী হয়েছে, তা নির্ধারণ করতে এসব বিষয় খতিয়ে দেখা প্রয়োজন বলে প্রতিবেদনের তথ্য থেকে প্রতীয়মান হয়।
বাংলাদেশ ব্যাংকের বক্তব্য কী
দৈনিক ওয়াদার প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৬ সালের ১৪ অক্টোবর দেওয়া লিখিত জবাবে বাংলাদেশ ব্যাংক জানায়, এসএমইডিপি-২ প্রকল্পের নিয়মিত পর্যালোচনার সময় অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষা বিভাগ এসব বিষয় শনাক্ত করেছে।
কেন্দ্রীয় ব্যাংক আরও জানায়, প্রকল্প ব্যবস্থাপনা ইউনিট সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের কাছে ব্যাখ্যা চেয়েছে। তাঁদের জবাব পাওয়ার পর তা প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষা বিভাগে পাঠানো হবে।
নিরীক্ষার পর্যবেক্ষণগুলো ২০২৬ সালের ৩০ আগস্ট জারি করা হয়েছিল। ওয়াদার প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ছয় সপ্তাহেরও বেশি সময় পরও বাংলাদেশ ব্যাংকের জবাব থেকে বোঝা যায়, সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের ব্যাখ্যা সংগ্রহের প্রক্রিয়া চলছিল।
প্রকল্পটির তৎকালীন পরিচালক মুনিরা ইসলাম প্রথমে প্রতিবেদকের প্রশ্নের জবাব দিতে সময় চেয়েছিলেন। পরে আবার যোগাযোগ করা হলেও তিনি কোনো বক্তব্য দেননি বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে।
বিদেশ সফরের অর্থ পরিশোধ, নগদ টাকা উত্তোলন, ট্রাভেল এজেন্সি নিয়োগ এবং জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তাদের বিদেশ সফরসংক্রান্ত নির্দিষ্ট প্রশ্নগুলোর বিষয়ে বাংলাদেশ ব্যাংক বিস্তারিত জবাব দেয়নি বলেও প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।
তদন্ত ও জবাবদিহির অপেক্ষা
বাংলাদেশ ব্যাংকের অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষায় উঠে আসা এসব পর্যবেক্ষণ প্রকল্পের অর্থ ব্যবস্থাপনা, বিদেশ সফরের উদ্দেশ্য, ক্রয়প্রক্রিয়া এবং প্রশাসনিক অনুমোদন নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তৈরি করেছে।
তবে নিরীক্ষায় অসংগতি শনাক্ত হওয়া আর অর্থ আত্মসাৎ বা দুর্নীতি চূড়ান্তভাবে প্রমাণিত হওয়া এক বিষয় নয়। সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের ব্যাখ্যা, মূল ব্যাংকিং নথি, ভ্রমণসংক্রান্ত কাগজপত্র, অর্থের ব্যবহার এবং অনুমোদনপ্রক্রিয়া যাচাইয়ের মাধ্যমেই এসব প্রশ্নের নিষ্পত্তি সম্ভব।
প্রকল্পের অর্থ কোথায় এবং কীভাবে ব্যয় হয়েছে, বিদেশি কর্মসূচিগুলো নির্ধারিত প্রশিক্ষণ লক্ষ্য পূরণ করেছে কি না এবং নিয়োগপ্রক্রিয়ায় বিধিবিধান অনুসরণ করা হয়েছিল কি না—এসব বিষয়ে পূর্ণাঙ্গ তদন্ত ও স্বচ্ছ ব্যাখ্যা এখন গুরুত্বপূর্ণ।
সূত্র: দৈনিক ওয়াদা
বিষয় : ব্যাংক নিউজ দুর্নীতি
সোমবার, ০৯ নভেম্বর ২০২৬
প্রকাশের তারিখ : ২১ অক্টোবর ২০২৬
বাংলাদেশ ব্যাংকের একটি উন্নয়ন প্রকল্পের অর্থে কর্মকর্তাদের বিদেশ সফর, বিপুল পরিমাণ নগদ টাকা উত্তোলন এবং ভ্রমণসেবা প্রতিষ্ঠান নিয়োগের প্রক্রিয়া নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তুলেছে অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষা। সাতটি বিদেশি কর্মসূচিতে অংশ নেওয়া ১৩ কর্মকর্তার সফর ব্যয়ের বিপরীতে বিদেশে অর্থ পরিশোধের যাচাইযোগ্য ব্যাংকিং নথি পাওয়া যায়নি। একই সঙ্গে প্রায় ১ কোটি ৭৯ লাখ টাকা নগদ উত্তোলন, একটি ট্রাভেল এজেন্সিকে ৮৯ লাখ টাকা অগ্রিম প্রদান এবং মেয়াদোত্তীর্ণ কমিটির বৈঠকের নথি নিয়ে আপত্তি জানিয়েছে নিরীক্ষা বিভাগ।
দৈনিক ওয়াদার এক অনুসন্ধানী প্রতিবেদনে এসব তথ্য উঠে এসেছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, বাংলাদেশ ব্যাংকের এসএমই উন্নয়নসংক্রান্ত একটি প্রকল্পের ব্যয় পর্যালোচনা করতে গিয়ে এসব অসংগতি শনাক্ত করা হয়। তবে নিরীক্ষা প্রতিবেদনে অর্থ আত্মসাতের আশঙ্কা প্রকাশ করা হলেও অর্থ আত্মসাৎ হয়েছে—এমন চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি।
যে প্রকল্পের অর্থে বিদেশ সফর
ঘটনার সূত্রপাত এশীয় উন্নয়ন ব্যাংকের (এডিবি) অর্থায়নে পরিচালিত ‘সেকেন্ড স্মল অ্যান্ড মিডিয়াম সাইজড এন্টারপ্রাইজ ডেভেলপমেন্ট প্রজেক্ট’ বা এসএমইডিপি-২ প্রকল্পের অর্থ ব্যবস্থাপনা থেকে।
প্রতিবেদন অনুযায়ী, প্রকল্পের রিভলভিং ফান্ডে অব্যবহৃত অর্থের বিনিয়োগ থেকে পাওয়া আয় ব্যয়ের জন্য বরাদ্দ দেওয়া হয়েছিল। ২০২৫ সালের ৯ অক্টোবর তৎকালীন বাংলাদেশ ব্যাংকের গভর্নর আহসান এইচ মনসুর ৪৬ কোটি ৭৪ লাখ টাকার বিনিয়োগ আয় ব্যবহারের অনুমোদন দেন।
এর মধ্যে ৩০ কোটি টাকা সরকারের জন্য, ১০ কোটি টাকা বাংলাদেশ ব্যাংকের কমিশন হিসেবে এবং অবশিষ্ট ৬ কোটি ৭৪ লাখ টাকা প্রভাব মূল্যায়ন, এসএমই খাতের উন্নয়ন ও সক্ষমতা বৃদ্ধির কার্যক্রমে বরাদ্দ রাখা হয়। এই বরাদ্দের আওতায় বিদেশে প্রশিক্ষণ ও অভিজ্ঞতা বিনিময় সফরের পরিকল্পনাও ছিল।
কিন্তু নিরীক্ষায় প্রশ্ন ওঠে, এসব সফরের মাধ্যমে প্রকল্পের নির্ধারিত প্রশিক্ষণ ও সক্ষমতা বৃদ্ধির উদ্দেশ্য কতটা বাস্তবায়িত হয়েছে।
সাত কর্মসূচির অর্থ পরিশোধের নথি নেই
নিরীক্ষা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সাতটি বিদেশি কর্মসূচির জন্য বিদেশে অর্থ পাঠানোর প্রমাণ হিসেবে কোনো সুইফট বার্তা, ব্যাংক অ্যাডভাইস কিংবা অনুমোদিত রেমিট্যান্স-সংক্রান্ত নথি পাওয়া যায়নি।
আন্তর্জাতিক ব্যাংকিং লেনদেনে এসব নথি অর্থ পাঠানো ও পরিশোধের প্রমাণ হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ। ফলে সংশ্লিষ্ট কর্মসূচির ফি কীভাবে এবং কাকে দেওয়া হয়েছিল, তা যাচাই করা সম্ভব হয়নি বলে প্রতিবেদনে উঠে এসেছে।
শুধু অর্থ পরিশোধের নথিই নয়, সংশ্লিষ্ট সফরগুলোর সঙ্গে প্রকল্পের উদ্দেশ্যের সামঞ্জস্য নিয়েও প্রশ্ন তুলেছেন নিরীক্ষকেরা। তাঁদের পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, অংশগ্রহণকারী কর্মকর্তারা এসএমই উন্নয়নসংক্রান্ত নির্ধারিত লক্ষ্য পূরণে প্রাসঙ্গিক প্রশিক্ষণ নিয়েছেন—এমন প্রমাণ পাওয়া যায়নি।
নিরীক্ষকদের মূল্যায়ন, সক্ষমতা বৃদ্ধির উদ্দেশ্যে বরাদ্দ অর্থ কার্যত বিদেশ সফরেই ব্যয় হয়েছে। তবে সাতটি কর্মসূচির অর্থ আত্মসাৎ হয়েছে কি না, সে বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের কথা প্রতিবেদনে বলা হয়নি।
একই চার কর্মকর্তার একাধিক বিদেশ সফর
প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ‘এসএমই ইনোভেশন অ্যান্ড এন্ট্রাপ্রেনারশিপ এক্সপোজার ভিজিট’ শিরোনামে একই চার কর্মকর্তার একাধিক বিদেশ সফরের তথ্য পাওয়া গেছে।
কর্মকর্তারা হলেন—তৎকালীন এসএমইডিপি-২ পরিচালক এবং বর্তমানে এফইপিডি-২-এর পরিচালক মুনিরা ইসলাম, অতিরিক্ত পরিচালক মো. তারিকুল ইসলাম, অতিরিক্ত পরিচালক টুটুল হোসেন মল্লিক এবং যুগ্ম পরিচালক প্রশান্ত মোহন চক্রবর্তী।
বাংলাদেশ ব্যাংকের কর্মকর্তাদের সফরসংক্রান্ত আদেশ অনুযায়ী, এই চারজনকে পাঁচটি দেশের পাঁচটি কর্মসূচিতে মনোনয়ন দেওয়া হয়েছিল।
২০২৫ সালের ১৫ থেকে ২১ ডিসেম্বর তাঁরা দক্ষিণ কোরিয়া সফর করেন। এরপর ২০২৬ সালের ১৯ থেকে ২১ জানুয়ারি মালদ্বীপে যান। সেখান থেকে সরাসরি ২২ থেকে ২৫ জানুয়ারি থাইল্যান্ড সফর করেন।
প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে, এসব কর্মসূচি আয়োজনের সঙ্গে মালয়েশিয়ার হেভেন মাইলস ট্রাভেল অ্যান্ড ট্যুর, সিঙ্গাপুরের চারিয়ট ট্রাভেলস, দক্ষিণ কোরিয়ার কোরেহালাল ট্রিপ, মালদ্বীপের সানস্যান্ড মালদ্বীপ এবং থাইল্যান্ডের ডিসকভার থাইল্যান্ড নামের প্রতিষ্ঠান যুক্ত ছিল।
বাংলাদেশ ব্যাংকের নির্দেশনা অনুযায়ী, বিদেশ সফর শেষে ১৫ দিনের মধ্যে গভর্নরের কাছে প্রতিবেদন জমা দেওয়ার এবং সফরের কর্মসূচিসংক্রান্ত উপকরণ গবেষণা বিভাগে পাঠানোর কথা ছিল।
কিন্তু নিরীক্ষকেরা সংশ্লিষ্ট নথিতে এসএমই প্রশিক্ষণের উপযোগী কর্মসূচির সূচি পাননি। তাঁদের পর্যবেক্ষণে, সফরগুলোতে প্রকল্পের উদ্দেশ্যের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রশিক্ষণে অংশগ্রহণের প্রমাণও অনুপস্থিত ছিল।
সিঙ্গাপুর সফরে নয় জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তা
প্রকল্পের অর্থে বিদেশ সফরের সুবিধা শুধু প্রকল্পের দায়িত্বে থাকা কর্মকর্তাদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না। ২০২৬ সালের মার্চে সিঙ্গাপুরে ‘স্ট্র্যাটেজিক থিংকিং অ্যান্ড ডিসিশন-মেকিং ফর সেন্ট্রাল ব্যাংকিং লিডার্স’ শীর্ষক কর্মসূচিতে নয়জন জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তার অংশগ্রহণের তথ্যও প্রতিবেদনে উঠে এসেছে।
অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ছিলেন তিন নির্বাহী পরিচালক—মো. সিরাজুল ইসলাম, হুসনে আরা শিখা ও মো. এনামুল করিম খান। এ ছাড়া পরিচালক মো. জবদুল ইসলাম, লিজা ফাহমিদা, মিজানুর রহমান আকন ও মাহবুবুল আলম এবং অতিরিক্ত পরিচালক মোহাম্মদ আতাউর রহমান খান ও মো. কামরুল ইসলাম ওই সফরে অংশ নেন।
প্রতিবেদন অনুযায়ী, এসএমইডিপি-২ তদারকির দায়িত্বে থাকা নির্বাহী পরিচালক এনামুল করিম খানও সিঙ্গাপুরের কর্মসূচিতে অংশ নেন। একই কর্মকর্তা ২০২৬ সালের জুলাইয়ে প্রকল্পের অর্থে সুইজারল্যান্ড সফরের অনুমোদনও পেয়েছিলেন।
প্রকল্প তদারকির দায়িত্বে থাকা একজন জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তার প্রকল্পের অর্থে আয়োজিত বিদেশি কর্মসূচিতে অংশগ্রহণের বিষয়টি অর্থ ব্যবস্থাপনা ও তদারকির মধ্যে স্বার্থের সংঘাতের ঝুঁকি তৈরি করেছে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে প্রতিবেদনের তথ্য।
তবে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে এ বিষয়ে কোনো চূড়ান্ত অনিয়মের সিদ্ধান্তের কথা প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়নি।
প্রায় ১ কোটি ৭৯ লাখ টাকা নগদ উত্তোলন
নিরীক্ষায় প্রকল্পের হিসাব থেকে দুটি বড় অঙ্কের নগদ টাকা উত্তোলনের তথ্য উঠে এসেছে।
প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৫ সালের ৩০ নভেম্বর ৬৬ লাখ ৮৫ হাজার টাকা উত্তোলন করা হয়। এরপর ২০২৬ সালের ৮ জানুয়ারি উত্তোলন করা হয় প্রায় ১ কোটি ১৩ লাখ টাকা। সব মিলিয়ে নগদ উত্তোলনের পরিমাণ দাঁড়ায় প্রায় ১ কোটি ৭৯ লাখ টাকা।
প্রকল্পের একটি নোটে বলা হয়েছিল, দ্বিতীয় দফায় উত্তোলিত অর্থের মধ্য থেকে ৮৯ লাখ টাকা আইটিএস হলিডেজ নামের একটি ভ্রমণসেবা প্রতিষ্ঠানকে অগ্রিম দেওয়া হয়েছিল। এরপর অবশিষ্ট ২৩ লাখ ৫৬ হাজার টাকা নগদ থাকার কথা উল্লেখ করা হয়।
কিন্তু এই অবশিষ্ট অর্থ কার কাছে ছিল, কোথায় রাখা হয়েছিল এবং কীভাবে সংরক্ষণ করা হয়েছিল—তা শনাক্ত করার মতো কোনো রেজিস্টার বা সহায়ক নথি নিরীক্ষকেরা পাননি।
এ কারণে নগদ অর্থের হিসাব, সংরক্ষণ এবং ব্যবহারের স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন দেখা দিয়েছে। তবে নগদ উত্তোলনের পুরো অর্থ আত্মসাৎ হয়েছে—এমন তথ্য নিরীক্ষার পর্যবেক্ষণ থেকে নিশ্চিত হওয়া যায় না।
টেন্ডার ছাড়াই ট্রাভেল এজেন্সি নিয়োগের অভিযোগ
আইটিএস হলিডেজকে ৮৯ লাখ টাকা অগ্রিম দেওয়ার পাশাপাশি প্রতিষ্ঠানটি নির্বাচনের প্রক্রিয়া নিয়েও আপত্তি জানিয়েছে নিরীক্ষা বিভাগ।
প্রকল্পের নথিতে উল্লেখ ছিল, সাতটি প্রতিষ্ঠান দরপত্র বা মূল্যপ্রস্তাব জমা দিয়েছিল। কিন্তু নিরীক্ষকেরা সেই সাতটি প্রতিষ্ঠানের প্রস্তাবের কপি খুঁজে পাননি।
এ ছাড়া কোনো ব্যয় প্রাক্কলন, তুলনামূলক বিবরণী, মূল্যায়ন প্রতিবেদন কিংবা দরপ্রস্তাব যাচাইয়ের জন্য গঠিত মূল্যায়ন কমিটির কার্যক্রমের প্রমাণও পাওয়া যায়নি।
এসব নথির অনুপস্থিতির ভিত্তিতে নিরীক্ষা প্রতিবেদনে বলা হয়, যথাযথ দরপত্র প্রক্রিয়া অনুসরণ না করেই আইটিএস হলিডেজকে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল।
ফলে প্রতিষ্ঠানটি নির্বাচনের ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতামূলক প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়েছিল কি না এবং অগ্রিম দেওয়া অর্থের বিপরীতে কী ধরনের সেবা পাওয়া গেছে, তা যাচাইয়ের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে।
মেয়াদ শেষ হওয়ার পরও কমিটির বৈঠকের নথি
প্রকল্পের ৬ কোটি ৭৪ লাখ টাকা ব্যবস্থাপনার দায়িত্বে থাকা কমিটির কার্যক্রম নিয়েও অনিয়মের প্রশ্ন তুলেছে নিরীক্ষা।
নথি অনুযায়ী, সংশ্লিষ্ট কমিটির মেয়াদ ২০২৫ সালের ২৬ ডিসেম্বর শেষ হয়ে যায়। কিন্তু প্রকল্পের কাগজপত্রে দেখা যায়, মেয়াদ শেষ হওয়ার প্রায় ৭৫ দিন পর ২০২৬ সালের ১১ মার্চ কমিটির আরেকটি বৈঠক অনুষ্ঠিত হয়েছিল বলে উল্লেখ রয়েছে।
নিরীক্ষকেরা ওই বৈঠকের আগে মেয়াদ বাড়ানো বা প্রয়োজনীয় অনুমোদন নেওয়ার কোনো প্রমাণ পাননি।
এ ছাড়া আগের বৈঠকগুলোর মতো অর্থ মন্ত্রণালয়ের দুই প্রতিনিধিকে অবহিত করা কিংবা তাঁদের জন্য নিরাপত্তা প্রবেশপাসের ব্যবস্থা করার নথিও পাওয়া যায়নি।
বৈঠকের কার্যবিবরণীতেও অসংগতি শনাক্ত করা হয়। প্রথম পাতায় মাত্র দুজন সদস্যের আদ্যাক্ষর থাকলেও দ্বিতীয় পাতায় সাতজনের স্বাক্ষর ছিল। উপসচিব মুহাম্মদ আমিন শরীফের নামে থাকা একটি স্বাক্ষরের সঙ্গে আগের নথিতে তাঁর স্বাক্ষর ও আদ্যাক্ষরের তুলনা করেও নিরীক্ষকেরা অসামঞ্জস্য দেখতে পান।
এসব পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে ১১ মার্চের বৈঠকটি নথিতে যেভাবে দেখানো হয়েছে, তা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করা হয়। তবে বৈঠকটি আদৌ অনুষ্ঠিত হয়নি কিংবা স্বাক্ষর জাল করা হয়েছে—এমন চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের কথা প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই।
অর্থ ব্যবস্থাপনা ও জবাবদিহি নিয়ে প্রশ্ন
নিরীক্ষার পর্যবেক্ষণগুলোতে মূলত দুটি বড় ধরনের ঘাটতি উঠে এসেছে। প্রথমত, বিদেশি কর্মসূচির ফি পরিশোধের যাচাইযোগ্য ব্যাংকিং নথি নেই। দ্বিতীয়ত, নগদ অর্থ উত্তোলন, ভ্রমণসেবা প্রতিষ্ঠান নির্বাচন এবং প্রকল্পের অর্থ ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় সহায়ক কাগজপত্রের ঘাটতি রয়েছে।
এর পাশাপাশি প্রকল্পের অর্থ ব্যয়ের সিদ্ধান্ত নেওয়ার দায়িত্বে থাকা কমিটির মেয়াদ শেষ হওয়ার পর বৈঠকের নথি পাওয়া যাওয়ায় অনুমোদন ও তদারকি প্রক্রিয়ার কার্যকারিতা নিয়েও প্রশ্ন দেখা দিয়েছে।
এসএমই খাতের উন্নয়ন ও উদ্যোক্তাদের সক্ষমতা বাড়ানোর জন্য বরাদ্দ অর্থের ব্যবহার কতটা প্রকল্পের লক্ষ্য অনুযায়ী হয়েছে, তা নির্ধারণ করতে এসব বিষয় খতিয়ে দেখা প্রয়োজন বলে প্রতিবেদনের তথ্য থেকে প্রতীয়মান হয়।
বাংলাদেশ ব্যাংকের বক্তব্য কী
দৈনিক ওয়াদার প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৬ সালের ১৪ অক্টোবর দেওয়া লিখিত জবাবে বাংলাদেশ ব্যাংক জানায়, এসএমইডিপি-২ প্রকল্পের নিয়মিত পর্যালোচনার সময় অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষা বিভাগ এসব বিষয় শনাক্ত করেছে।
কেন্দ্রীয় ব্যাংক আরও জানায়, প্রকল্প ব্যবস্থাপনা ইউনিট সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের কাছে ব্যাখ্যা চেয়েছে। তাঁদের জবাব পাওয়ার পর তা প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষা বিভাগে পাঠানো হবে।
নিরীক্ষার পর্যবেক্ষণগুলো ২০২৬ সালের ৩০ আগস্ট জারি করা হয়েছিল। ওয়াদার প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ছয় সপ্তাহেরও বেশি সময় পরও বাংলাদেশ ব্যাংকের জবাব থেকে বোঝা যায়, সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের ব্যাখ্যা সংগ্রহের প্রক্রিয়া চলছিল।
প্রকল্পটির তৎকালীন পরিচালক মুনিরা ইসলাম প্রথমে প্রতিবেদকের প্রশ্নের জবাব দিতে সময় চেয়েছিলেন। পরে আবার যোগাযোগ করা হলেও তিনি কোনো বক্তব্য দেননি বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে।
বিদেশ সফরের অর্থ পরিশোধ, নগদ টাকা উত্তোলন, ট্রাভেল এজেন্সি নিয়োগ এবং জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তাদের বিদেশ সফরসংক্রান্ত নির্দিষ্ট প্রশ্নগুলোর বিষয়ে বাংলাদেশ ব্যাংক বিস্তারিত জবাব দেয়নি বলেও প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।
তদন্ত ও জবাবদিহির অপেক্ষা
বাংলাদেশ ব্যাংকের অভ্যন্তরীণ নিরীক্ষায় উঠে আসা এসব পর্যবেক্ষণ প্রকল্পের অর্থ ব্যবস্থাপনা, বিদেশ সফরের উদ্দেশ্য, ক্রয়প্রক্রিয়া এবং প্রশাসনিক অনুমোদন নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন তৈরি করেছে।
তবে নিরীক্ষায় অসংগতি শনাক্ত হওয়া আর অর্থ আত্মসাৎ বা দুর্নীতি চূড়ান্তভাবে প্রমাণিত হওয়া এক বিষয় নয়। সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের ব্যাখ্যা, মূল ব্যাংকিং নথি, ভ্রমণসংক্রান্ত কাগজপত্র, অর্থের ব্যবহার এবং অনুমোদনপ্রক্রিয়া যাচাইয়ের মাধ্যমেই এসব প্রশ্নের নিষ্পত্তি সম্ভব।
প্রকল্পের অর্থ কোথায় এবং কীভাবে ব্যয় হয়েছে, বিদেশি কর্মসূচিগুলো নির্ধারিত প্রশিক্ষণ লক্ষ্য পূরণ করেছে কি না এবং নিয়োগপ্রক্রিয়ায় বিধিবিধান অনুসরণ করা হয়েছিল কি না—এসব বিষয়ে পূর্ণাঙ্গ তদন্ত ও স্বচ্ছ ব্যাখ্যা এখন গুরুত্বপূর্ণ।
সূত্র: দৈনিক ওয়াদা
